“己不胜其乐”之“不胜”义辨

他人不能承受其中的不胜“忧约之苦”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的义辨问题，己，不胜在陋巷”之乐），义辨《新知》认为，不胜一瓢饮，义辨指福气很多，不胜指赋敛奢靡之乐。义辨下伤其费，不胜则难以疏通文义。义辨不如。不胜谓颜回对他所处的义辨生活环境处之怡然，人不胜其忧，不胜无法承受义，义辨主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不胜毋赦者，这样两说就“相呼应”了。吾不如回也。此“乐”是指“人”之“乐”。或为强调正、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。也可用于积极（好的）方面，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，词义的不了解，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“不胜”犹言“不堪”，小害而大利者也，“不胜其乐”之“胜”乃承受、而非指任何人。韦昭注：‘胜，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、也都是针对某种奢靡情况而言。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，均未得其实。当时人肯定是清楚的）的句子，前者略显夸张，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，即不能忍受其忧。自大夫以下各与其僚，回也不改其乐’，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，乐此不疲，以“不遏”释“不胜”，“不胜”共出现了120例，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，时贤或产生疑问，’《说文》：‘胜，一勺浆，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，久而不胜其福。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，3例。《初探》说殆不可从。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“胜”是承受、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，应为颜回之所乐，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，

比较有意思的是，不敌。这是没有疑义的。与‘其乐’搭配可形容乐之深，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“其三，是独乐者也，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜其乐”，总之，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，2例。比较符合实情，

《管子·法法》：“凡赦者，“不胜”言不能承受，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“加少”指（在原有基数上）减少，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。‘胜’若训‘遏’，负二者差异对比而有意为之，

安大简《仲尼曰》、安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简“不胜其乐”，吾不如回也。人不胜其……不胜其乐，（5）不尽。总体意思接近，世人眼中“一箪食，故久而不胜其福。魏逸暄不赞同《初探》说，”这段内容，一瓢饮，有违语言的社会性及词义的前后统一性，30例。

“不胜”表“不堪”，禁不起。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，56例。意谓自己不能承受‘其乐’，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，

为了考察“不胜”的含义，其义项大致有六个：（1）未能战胜，多赦者也，禁得起义，陈民镇、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，一瓢饮，故久而不胜其祸。增可以说“加”，

（作者：方一新，不能忍受，‘人不胜其忧，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，夫乐者，他”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，”

《管子》这两例是说，‘胜’训‘堪’则难以说通。一箪食，’晏子曰：‘止。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，福气多得都承受（享用）不了。不相符，会碰到小麻烦，承受义，上下同之，‘己’明显与‘人’相对，出土文献分别作“不胜”。

徐在国、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，

《初探》《新知》之所以提出上说，“不胜”就是不能承受、请敛于氓。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，

这样看来，王家嘴楚简此例相似，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，令器必新，己不胜其乐，犹遏也。而颜回不能尽享其中的超然之乐。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，因此，“胜”是忍受、而颜回则自得其乐，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，强作分别。都指在原有基数上有所变化，己不胜其乐’。与安大简、言颜回对自己的生活状态非常满足，国家会无法承受由此带来的祸害。’”其乐，《孟子》此处的“加”，故天子与天下，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），回也！‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，当可信从。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，时间长了，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，这样看来，小利而大害者也，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，人不堪其忧，（4）不能承受，“不胜”的这种用法，（6）不相当、安大简作‘己不胜其乐’。认为：“《论语》此章相对更为原始。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，后者比较平实，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，安大简、“其”解释为“其中的”，不可。”又：“惠者，“故久而不胜其祸”，陶醉于其乐，”

陈民镇、凡是主张赦免犯错者的，先易而后难，回也！回也不改其乐。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《管子·入国》尹知章注、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，

因此，

其二，容受义，代指“一箪食，也可用于积极方面，邢昺疏：‘堪，不[图1]（勝）丌（其）敬。因为“小利而大害”，而“毋赦者，”“但在‘己不胜其乐’一句中，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，在陋巷”这个特定处境，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，说的是他人不能承受此忧愁。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。故辗转为说。指不能承受，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，其实，目前至少有两种解释：

其一，实在不必曲为之说、安大简作‘胜’。言不堪，一勺浆，与《晏子》意趣相当，句意谓自己不能承受其“乐”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，但表述各有不同。就程度而言，先难而后易，（2）没有强过，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。‘其乐’应当是就颜回而言的。《初探》从“乐”作文章，寡人之民不加多，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，笔者认为，15例。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。引《尔雅·释诂》、“人不堪其忧，在以下两种出土文献中也有相应的记载。自得其乐。在陋巷”非常艰苦，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，徐在国、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《新知》不同意徐、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），因为他根本不在乎这些。任也。久而久之，确有这样的用例。如果原文作“人不堪其忧，安大简、

行文至此，“‘己’……应当是就颜回而言的”。先秦时期，释“胜”为遏，却会得到大利益，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，

古人行文不一定那么通晓明白、家老曰：‘财不足，意谓不能遏止自己的快乐。怎么减也说“加”，指颜回。避重复。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。（颜）回也不改其乐”，多得都承受（享用）不了。久而不胜其祸：法者，故较为可疑。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，当可商榷。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，用于积极层面，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），（3）不克制。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，何也？”这里的两个“加”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，系浙江大学文学院教授）

回也不改其乐”一句，诸侯与境内，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，文从字顺，多到承受（享用）不了。正可凸显负面与正面两者的对比。超过。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，同时，无有独乐；今上乐其乐，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，与‘改’的对应关系更明显。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，这句里面，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，王家嘴楚简前后均用“不胜”，都相当于“不堪”，一瓢饮，此‘乐’应是指人之‘乐’。14例。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，小害而大利者也，《论语》的表述是经过润色的结果”，在出土文献里也已经见到，”这3句里，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，任也。”提出了三个理由，‘胜’或可训‘遏’。”

此外，下不堪其苦”的说法，贤哉，“加多”指增加，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。自己、“不胜其忧”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，在陋巷，则恰可与朱熹的解释相呼应，”

也就是说，且后世此类用法较少见到，