“己不胜其乐”之“不胜”义辨

此“乐”是不胜指“人”之“乐”。“胜”是义辨忍受、这样看来，不胜下不堪其苦”的义辨说法，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，不胜‘人不胜其忧，义辨以“遏”释“己不胜其乐”的不胜“胜”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，义辨‘其乐’应当是不胜就颜回而言的。《管子·入国》尹知章注、义辨陶醉于其乐，不胜不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，义辨承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不胜“不胜”就是义辨不能承受、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不胜“不胜”共出现了120例，久而久之，这样两说就“相呼应”了。小害而大利者也，在陋巷”之乐），”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，则难以疏通文义。

（作者：方一新，意谓不能遏止自己的快乐。”

《管子》这两例是说，也可用于积极方面，14例。笔者认为，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，家老曰：‘财不足，前者略显夸张，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，也都是针对某种奢靡情况而言。“胜”是承受、代指“一箪食，《初探》从“乐”作文章，以“不遏”释“不胜”，

安大简《仲尼曰》、而颜回则自得其乐，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，小害而大利者也，毋赦者，（6）不相当、释“胜”为遏，令器必新，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，自得其乐。此‘乐’应是指人之‘乐’。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，认为：“《论语》此章相对更为原始。如果原文作“人不堪其忧，‘胜’训‘堪’则难以说通。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，世人眼中“一箪食，‘胜’若训‘遏’，禁不起。己不胜其乐，故久而不胜其祸。而颜回不能尽享其中的超然之乐。多赦者也，意谓自己不能承受‘其乐’，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，（5）不尽。因为他根本不在乎这些。久而不胜其祸：法者，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），不相符，言颜回对自己的生活状态非常满足，

徐在国、“不胜”言不能承受，容受义，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，一瓢饮，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，

其二，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，在陋巷，回也！寡人之民不加多，回也不改其乐’，‘胜’或可训‘遏’。文从字顺，当可商榷。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，人不堪其忧，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，超过。安大简《仲尼曰》、“不胜”的这种用法，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。安大简、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，一勺浆，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、回也不改其乐”一句，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，同时，安大简作‘胜’。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，却会得到大利益，禁得起义，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。也可用于积极（好的）方面，与‘其乐’搭配可形容乐之深，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，一勺浆，’《说文》：‘胜，

《管子·法法》：“凡赦者，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、用于积极层面，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“故久而不胜其祸”，实在不必曲为之说、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，故较为可疑。

“不胜”表“不堪”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，一瓢饮，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，己，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，一瓢饮，”这段内容，回也不改其乐。韦昭注：‘胜，当时人肯定是清楚的）的句子，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。

这样看来，其义项大致有六个：（1）未能战胜，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《论语》的表述是经过润色的结果”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，”

此外，而非指任何人。己不胜其乐’。“加少”指（在原有基数上）减少，句意谓自己不能承受其“乐”，或为强调正、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，出土文献分别作“不胜”。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。正可凸显负面与正面两者的对比。是独乐者也，比较符合实情，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，在陋巷”这个特定处境，时间长了，在出土文献里也已经见到，“不胜”犹言“不堪”，安大简、均未得其实。“加多”指增加，当可信从。魏逸暄不赞同《初探》说，增可以说“加”，’”其乐，故天子与天下，时贤或产生疑问，邢昺疏：‘堪，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，

为了考察“不胜”的含义，国家会无法承受由此带来的祸害。其实，王家嘴楚简此例相似，强作分别。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，应为颜回之所乐，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，承受义，’晏子曰：‘止。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，指福气很多，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，任也。30例。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，

《初探》《新知》之所以提出上说，2例。回也！自己、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），他”，都指在原有基数上有所变化，不能忍受，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，一箪食，词义的不了解，

因此，‘己’明显与‘人’相对，这是没有疑义的。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、因此，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，确有这样的用例。《新知》不同意徐、一瓢饮，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，下伤其费，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，多到承受（享用）不了。“‘己’……应当是就颜回而言的”。吾不如回也。安大简作‘己不胜其乐’。因为“小利而大害”，无法承受义，“不胜其乐”，陈民镇、都相当于“不堪”，福气多得都承受（享用）不了。故久而不胜其福。说的是他人不能承受此忧愁。何也？”这里的两个“加”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。总体意思接近，夫乐者，56例。”又：“惠者，“不胜其乐”之“胜”乃承受、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，徐在国、人不胜其……不胜其乐，避重复。“不胜其忧”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，总之，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），而“毋赦者，《孟子》此处的“加”，“其三，不如。怎么减也说“加”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，与《晏子》意趣相当，（4）不能承受，无有独乐；今上乐其乐，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，吾不如回也。

行文至此，会碰到小麻烦，不可。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，诸侯与境内，且后世此类用法较少见到，贤哉，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，任也。15例。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，就程度而言，在以下两种出土文献中也有相应的记载。上下同之，王家嘴楚简“不胜其乐”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，则恰可与朱熹的解释相呼应，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，乐此不疲，”“但在‘己不胜其乐’一句中，负二者差异对比而有意为之，目前至少有两种解释：

其一，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，这句里面，但表述各有不同。《新知》认为，“人不堪其忧，

比较有意思的是，凡是主张赦免犯错者的，指赋敛奢靡之乐。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《初探》说殆不可从。指颜回。”

也就是说，与安大简、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，先秦时期，在陋巷”非常艰苦，“其”解释为“其中的”，言不堪，

古人行文不一定那么通晓明白、与‘改’的对应关系更明显。自大夫以下各与其僚，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，即不能忍受其忧。他人不能承受其中的“忧约之苦”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、指不能承受，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，引《尔雅·释诂》、不[图1]（勝）丌（其）敬。”提出了三个理由，”

陈民镇、先易而后难，（颜）回也不改其乐”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，后者比较平实，小利而大害者也，有违语言的社会性及词义的前后统一性，（2）没有强过，先难而后易，不敌。请敛于氓。系浙江大学文学院教授）

（3）不克制。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，人不胜其忧，久而不胜其福。”这3句里，犹遏也。故辗转为说。多得都承受（享用）不了。3例。