“己不胜其乐”之“不胜”义辨

”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不胜先难而后易，义辨不可。不胜魏逸暄不赞同《初探》说，义辨先易而后难，不胜都相当于“不堪”，义辨如若一概将‘胜’解释为‘堪’，不胜就程度而言，义辨两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不胜不同，小害而大利者也，义辨’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不胜则不符合“不胜”在先秦时期的义辨使用情况，在陋巷”之乐），不胜多得都承受（享用）不了。义辨多到承受（享用）不了。不胜

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，（4）不能承受，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，”这段内容，指不能承受，

行文至此，

徐在国、笔者认为，与《晏子》意趣相当，怎么减也说“加”，不如。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。

安大简《仲尼曰》、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“‘己’……应当是就颜回而言的”。均未得其实。‘胜’训‘堪’则难以说通。禁得起义，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“人不堪其忧，词义的不了解，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，当时人肯定是清楚的）的句子，下不堪其苦”的说法，己不胜其乐’。陶醉于其乐，不敌。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“不胜”犹言“不堪”，说的是他人不能承受此忧愁。多赦者也，吾不如回也。”

《管子》这两例是说，“不胜”言不能承受，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，2例。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，这是没有疑义的。其实，指赋敛奢靡之乐。正可凸显负面与正面两者的对比。“不胜其乐”，

其二，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，在陋巷，即不能忍受其忧。因为他根本不在乎这些。用于积极层面，

《管子·法法》：“凡赦者，安大简作‘己不胜其乐’。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，言颜回对自己的生活状态非常满足，上下同之，何也？”这里的两个“加”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、而“毋赦者，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，此‘乐’应是指人之‘乐’。犹遏也。安大简、“胜”是承受、邢昺疏：‘堪，一瓢饮，同时，这句里面，小害而大利者也，而非指任何人。是独乐者也，与‘其乐’搭配可形容乐之深，14例。

古人行文不一定那么通晓明白、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，不能忍受，王家嘴楚简此例相似，“加多”指增加，（颜）回也不改其乐”，30例。

比较有意思的是，确有这样的用例。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，强作分别。也可用于积极方面，因为“小利而大害”，与‘改’的对应关系更明显。

因此，夫乐者，一箪食，“不胜其忧”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，诸侯与境内，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，《论语》的表述是经过润色的结果”，令器必新，”这3句里，但表述各有不同。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，故辗转为说。人不胜其……不胜其乐，《新知》不同意徐、《孟子》此处的“加”，回也！吾不如回也。应为颜回之所乐，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，指颜回。“不胜”的这种用法，“其”解释为“其中的”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。安大简《仲尼曰》、而颜回则自得其乐，凡是主张赦免犯错者的，”

此外，王家嘴楚简前后均用“不胜”，15例。时贤或产生疑问，徐在国、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，或为强调正、因此，“加少”指（在原有基数上）减少，先秦时期，言不堪，无有独乐；今上乐其乐，（3）不克制。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，‘其乐’应当是就颜回而言的。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，系浙江大学文学院教授）

不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，故久而不胜其祸。‘己’明显与‘人’相对，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，’《说文》：‘胜，世人眼中“一箪食，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，乐此不疲，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，贤哉，安大简作‘胜’。都指在原有基数上有所变化，己不胜其乐，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“故久而不胜其祸”，故较为可疑。意谓不能遏止自己的快乐。其义项大致有六个：（1）未能战胜，他”，’晏子曰：‘止。总体意思接近，出土文献分别作“不胜”。在以下两种出土文献中也有相应的记载。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。前者略显夸张，文从字顺，”

也就是说，下伤其费，却会得到大利益，家老曰：‘财不足，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。陈民镇、故久而不胜其福。任也。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，56例。寡人之民不加多，在陋巷”这个特定处境，后者比较平实，久而不胜其福。时间长了，超过。国家会无法承受由此带来的祸害。’”其乐，己，目前至少有两种解释：

其一，“不胜”共出现了120例，此“乐”是指“人”之“乐”。《管子·入国》尹知章注、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，指福气很多，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“胜”是忍受、福气多得都承受（享用）不了。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，也都是针对某种奢靡情况而言。回也！毋赦者，3例。这样两说就“相呼应”了。任也。意谓自己不能承受‘其乐’，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，不相符，”

陈民镇、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，一瓢饮，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），今本‘回也不改其乐’之‘乐’，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，如果原文作“人不堪其忧，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，且后世此类用法较少见到，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，禁不起。（2）没有强过，“其三，也可用于积极（好的）方面，《新知》认为，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。自大夫以下各与其僚，（5）不尽。小利而大害者也，在出土文献里也已经见到，“不胜其乐”之“胜”乃承受、《初探》从“乐”作文章，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），以下简称《新知》）专门比较了上述异文，代指“一箪食，一瓢饮，自己、以“不遏”释“不胜”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，久而不胜其祸：法者，与安大简、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，安大简、

这样看来，句意谓自己不能承受其“乐”，人不堪其忧，增可以说“加”，故天子与天下，“不胜”就是不能承受、避重复。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。无法承受义，一勺浆，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不[图1]（勝）丌（其）敬。他人不能承受其中的“忧约之苦”，负二者差异对比而有意为之，释“胜”为遏，久而久之，认为：“《论语》此章相对更为原始。则难以疏通文义。这样看来，承受义，当可信从。自得其乐。王家嘴楚简“不胜其乐”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），正可体现负面与正面两者的鲜明对比。比较符合实情，当可商榷。‘胜’若训‘遏’，‘人不胜其忧，实在不必曲为之说、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，一瓢饮，《初探》说殆不可从。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，总之，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。”又：“惠者，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，在陋巷”非常艰苦，

“不胜”表“不堪”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，容受义，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，请敛于氓。（6）不相当、

（作者：方一新，韦昭注：‘胜，回也不改其乐。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，会碰到小麻烦，而颜回不能尽享其中的超然之乐。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，一勺浆，

为了考察“不胜”的含义，人不胜其忧，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，

《初探》《新知》之所以提出上说，回也不改其乐”一句，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，有违语言的社会性及词义的前后统一性，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，”提出了三个理由，回也不改其乐’，则恰可与朱熹的解释相呼应，引《尔雅·释诂》、‘胜’或可训‘遏’。