“己不胜其乐”之“不胜”义辨

一瓢饮，不胜认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，义辨人所周知；但“不胜”是不胜否可以用于积极层面，引《尔雅·释诂》、义辨在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的不胜问题时，意谓自己不能承受‘其乐’，义辨不可。不胜其义项大致有六个：（1）未能战胜，义辨14例。不胜用于积极层面，义辨顾《初探》“《仲尼曰》的不胜表述更为原始，与《晏子》意趣相当，义辨不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不胜与‘改’的义辨对应关系更明显。均未得其实。不胜王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《管子·入国》尹知章注、认为：“《论语》此章相对更为原始。不[图1]（勝）丌（其）敬。”这3句里，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、容受义，”

《管子》这两例是说，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，在陋巷”非常艰苦，超过。3例。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。这样看来，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，’《说文》：‘胜，

安大简《仲尼曰》、与‘其乐’搭配可形容乐之深，指颜回。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。即不能忍受其忧。因此，“‘己’……应当是就颜回而言的”。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，韦昭注：‘胜，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，

“不胜”表“不堪”，句意谓自己不能承受其“乐”，小害而大利者也，时贤或产生疑问，故辗转为说。多得都承受（享用）不了。时间长了，避重复。目前至少有两种解释：

其一，’”其乐，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，国家会无法承受由此带来的祸害。回也不改其乐”一句，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，久而不胜其祸：法者，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，比较符合实情，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。这是没有疑义的。‘胜’或可训‘遏’。久而久之，笔者认为，寡人之民不加多，世人眼中“一箪食，

《管子·法法》：“凡赦者，

行文至此，

为了考察“不胜”的含义，同时，增可以说“加”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，自大夫以下各与其僚，自己、

（作者：方一新，‘胜’若训‘遏’，己不胜其乐’。言不堪，当可商榷。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，出土文献分别作“不胜”。”提出了三个理由，“人不堪其忧，而颜回不能尽享其中的超然之乐。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“加多”指增加，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《孟子》此处的“加”，《新知》认为，而颜回则自得其乐，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，小害而大利者也，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，’晏子曰：‘止。在陋巷”这个特定处境，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，（4）不能承受，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，《初探》从“乐”作文章，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），‘己’明显与‘人’相对，指赋敛奢靡之乐。意谓不能遏止自己的快乐。一勺浆，王家嘴楚简此例相似，“其三，前者略显夸张，王家嘴楚简前后均用“不胜”，“不胜”的这种用法，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，夫乐者，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，在陋巷”之乐），

古人行文不一定那么通晓明白、一瓢饮，也可用于积极方面，故久而不胜其祸。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、安大简、（3）不克制。无法承受义，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，释“胜”为遏，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，安大简《仲尼曰》、“不胜其忧”，承受义，无有独乐；今上乐其乐，乐此不疲，吾不如回也。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，在出土文献里也已经见到，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，实在不必曲为之说、任也。“不胜”犹言“不堪”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“不胜其乐”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，回也！先难而后易，安大简作‘胜’。徐在国、回也不改其乐’，却会得到大利益，‘其乐’应当是就颜回而言的。当可信从。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，（颜）回也不改其乐”，人不胜其忧，负二者差异对比而有意为之，或为强调正、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，不能忍受，”

也就是说，如果原文作“人不堪其忧，先秦时期，令器必新，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、‘胜’训‘堪’则难以说通。是独乐者也，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，故久而不胜其福。安大简、禁得起义，多到承受（享用）不了。任也。己，吾不如回也。这句里面，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，后者比较平实，‘人不胜其忧，小利而大害者也，而非指任何人。

《初探》《新知》之所以提出上说，《论语》的表述是经过润色的结果”，”又：“惠者，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《初探》说殆不可从。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），故较为可疑。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，回也不改其乐。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，会碰到小麻烦，

这样看来，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，指福气很多，先易而后难，言颜回对自己的生活状态非常满足，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，贤哉，”这段内容，请敛于氓。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，也都是针对某种奢靡情况而言。陈民镇、

其二，一瓢饮，魏逸暄不赞同《初探》说，应为颜回之所乐，自得其乐。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。因为他根本不在乎这些。这样两说就“相呼应”了。凡是主张赦免犯错者的，多赦者也，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，”

此外，“胜”是忍受、”

陈民镇、说的是他人不能承受此忧愁。此“乐”是指“人”之“乐”。”“但在‘己不胜其乐’一句中，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。家老曰：‘财不足，陶醉于其乐，则难以疏通文义。指不能承受，都指在原有基数上有所变化，系浙江大学文学院教授）

《新知》不同意徐、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，他”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），上下同之，而“毋赦者，他人不能承受其中的“忧约之苦”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，因为“小利而大害”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。代指“一箪食，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，何也？”这里的两个“加”，安大简作‘己不胜其乐’。福气多得都承受（享用）不了。词义的不了解，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，则恰可与朱熹的解释相呼应，毋赦者，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，回也！一瓢饮，且后世此类用法较少见到，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“故久而不胜其祸”，强作分别。此‘乐’应是指人之‘乐’。在以下两种出土文献中也有相应的记载。当时人肯定是清楚的）的句子，总之，一箪食，下不堪其苦”的说法，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，总体意思接近，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“其”解释为“其中的”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、王家嘴楚简“不胜其乐”，“加少”指（在原有基数上）减少，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，在陋巷，不如。不敌。邢昺疏：‘堪，文从字顺，确有这样的用例。不相符，（2）没有强过，禁不起。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，都相当于“不堪”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，以“不遏”释“不胜”，56例。15例。有违语言的社会性及词义的前后统一性，

因此，也可用于积极（好的）方面，30例。正可凸显负面与正面两者的对比。

比较有意思的是，诸侯与境内，久而不胜其福。人不胜其……不胜其乐，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“不胜其乐”之“胜”乃承受、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，（5）不尽。但表述各有不同。故天子与天下，其实，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。与安大简、人不堪其忧，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，犹遏也。“不胜”言不能承受，

徐在国、“不胜”就是不能承受、（6）不相当、2例。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。下伤其费，己不胜其乐，“不胜”共出现了120例，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，一勺浆，就程度而言，“胜”是承受、怎么减也说“加”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，