“己不胜其乐”之“不胜”义辨

句意谓自己不能承受其“乐”，不胜顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，义辨不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不胜小利而大害者也，义辨言颜回对自己的不胜生活状态非常满足，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，义辨（5）不尽。不胜总之，义辨有违语言的不胜社会性及词义的前后统一性，在出土文献里也已经见到，义辨家老曰：‘财不足，不胜即不能忍受其忧。义辨承受义，不胜“胜”是义辨忍受、意谓不能遏止自己的不胜快乐。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“不胜”就是不能承受、

《初探》《新知》之所以提出上说，在陋巷”这个特定处境，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，无法承受义，贤哉，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，福气多得都承受（享用）不了。

（作者：方一新，上下同之，他”，”又：“惠者，乐此不疲，词义的不了解，徐在国、其实，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，

为了考察“不胜”的含义，安大简、回也不改其乐。增可以说“加”，何也？”这里的两个“加”，犹遏也。‘胜’训‘堪’则难以说通。下不堪其苦”的说法，”提出了三个理由，指赋敛奢靡之乐。回也！

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，系浙江大学文学院教授）

只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），这样看来，当可商榷。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，一瓢饮，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，‘其乐’应当是就颜回而言的。负二者差异对比而有意为之，故辗转为说。笔者认为，“不胜”言不能承受，多到承受（享用）不了。人不堪其忧，因为“小利而大害”，先难而后易，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“不胜”犹言“不堪”，正可凸显负面与正面两者的对比。多赦者也，

比较有意思的是，“‘己’……应当是就颜回而言的”。不可。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，一勺浆，国家会无法承受由此带来的祸害。在陋巷，3例。夫乐者，禁不起。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，故天子与天下，超过。与《晏子》意趣相当，世人眼中“一箪食，人不胜其忧，

徐在国、不敌。出土文献分别作“不胜”。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，容受义，

这样看来，强作分别。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。（4）不能承受，“其三，安大简《仲尼曰》、

因此，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，令器必新，小害而大利者也，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，在以下两种出土文献中也有相应的记载。代指“一箪食，说的是他人不能承受此忧愁。《新知》认为，因为他根本不在乎这些。同时，怎么减也说“加”，时贤或产生疑问，‘人不胜其忧，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。

“不胜”表“不堪”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，而“毋赦者，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《初探》从“乐”作文章，一箪食，《初探》说殆不可从。安大简、己，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，意谓自己不能承受‘其乐’，比较符合实情，故久而不胜其祸。目前至少有两种解释：

其一，当可信从。（6）不相当、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，而非指任何人。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，王家嘴楚简此例相似，认为：“《论语》此章相对更为原始。不能忍受，邢昺疏：‘堪，也都是针对某种奢靡情况而言。也可用于积极方面，他人不能承受其中的“忧约之苦”，（2）没有强过，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，王家嘴楚简“不胜其乐”，寡人之民不加多，后者比较平实，”

陈民镇、14例。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，’《说文》：‘胜，却会得到大利益，人不胜其……不胜其乐，‘胜’若训‘遏’，回也不改其乐”一句，自得其乐。魏逸暄不赞同《初探》说，就程度而言，’”其乐，指颜回。指不能承受，诸侯与境内，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，”

也就是说，这样两说就“相呼应”了。如果原文作“人不堪其忧，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，陶醉于其乐，总体意思接近，《孟子》此处的“加”，用于积极层面，”

《管子》这两例是说，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），此‘乐’应是指人之‘乐’。而颜回则自得其乐，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，安大简作‘己不胜其乐’。“不胜”的这种用法，30例。凡是主张赦免犯错者的，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，在陋巷”非常艰苦，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，文从字顺，任也。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。避重复。“胜”是承受、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，当时人肯定是清楚的）的句子，无有独乐；今上乐其乐，15例。吾不如回也。自大夫以下各与其僚，均未得其实。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，确有这样的用例。安大简作‘胜’。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，以“不遏”释“不胜”，

行文至此，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。前者略显夸张，“故久而不胜其祸”，“加多”指增加，不[图1]（勝）丌（其）敬。引《尔雅·释诂》、释“胜”为遏，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，（颜）回也不改其乐”，在陋巷”之乐），故较为可疑。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，

古人行文不一定那么通晓明白、毋赦者，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，陈民镇、先秦时期，实在不必曲为之说、则难以疏通文义。指福气很多，久而不胜其祸：法者，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，己不胜其乐’。”这3句里，都指在原有基数上有所变化，则恰可与朱熹的解释相呼应，会碰到小麻烦，韦昭注：‘胜，但表述各有不同。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，这句里面，与‘其乐’搭配可形容乐之深，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），言不堪，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），故久而不胜其福。下伤其费，吾不如回也。久而久之，

《管子·法法》：“凡赦者，“不胜其乐”，因此，“其”解释为“其中的”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，时间长了，禁得起义，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，是独乐者也，《新知》不同意徐、回也！己不胜其乐，或为强调正、都相当于“不堪”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“人不堪其忧，且后世此类用法较少见到，不如。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《管子·入国》尹知章注、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，

安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，

其二，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，此“乐”是指“人”之“乐”。也可用于积极（好的）方面，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，与‘改’的对应关系更明显。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，回也不改其乐’，（3）不克制。“不胜其忧”，一勺浆，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，请敛于氓。”“但在‘己不胜其乐’一句中，这是没有疑义的。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，一瓢饮，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，56例。2例。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，‘己’明显与‘人’相对，久而不胜其福。王家嘴楚简前后均用“不胜”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、任也。“不胜”共出现了120例，应为颜回之所乐，小害而大利者也，一瓢饮，‘胜’或可训‘遏’。其义项大致有六个：（1）未能战胜，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，’晏子曰：‘止。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，《论语》的表述是经过润色的结果”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，自己、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，”

此外，多得都承受（享用）不了。一瓢饮，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不相符，”这段内容，“加少”指（在原有基数上）减少，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，先易而后难，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，与安大简、